"המשפט הכי מסוכן בשפה שלנו הוא תמיד עשינו את זה ככה"
גרייס הופר

שאלות ותשובות נפוצות

טיעונים נפוצים נגד טבעונות





תודה ל- Nadav Gertz  ולרועי שפרניק


"קרניבורים בנויים בצורה של טורפדו (זאב, נמר, דוב) כי הם בנויים בצורה אופטימלית לנוע במהירויות גבוהות על מנת לצוד את הטרף שלהם.
לצורך העניין הבן אדם הכי מהיר היום על פני כדור הארץ הינו יוסיין בולט שרץ 100 מטר ב-9.58 שניות. זה בערך 37 קמ"ש. האדם הכי מהיר בעולם לא יכול להשיג ארנבת! סתם ארנבת! לא הארנבת הכי מהירה בעולם! כי ארנבת רגילה מגיע ל-70 קמ"ש!
*לטורפים יש חזה מגן ככה שגם נקבה בהריון יכולה לתקוף בלי לסכן את העובר שלה. בלי קשר לרובם גם אין את עצם הבריח שהיא נוטה להישבר בקלות אצל בני האדם.
*לקרניבורים יש נשק. יש להם ניבים ענקיים שחודרים בקלות בשר חי, וציפורניים מחודדות שייעודן להינעץ בטרף. הציפורניים שלהם חדות כמו סכין ולא עגולות, רחבות וחלשות כמו אצל בני האדם.
דרך אגב שיני האדם מיועדות לטחינה. את לא מסוגלת לחתוך עם השיניים שלך בבשר חי שלא לדבר על העובדה שלחיות בטבע יש עור הרבה יותר עבה וחזק מהעור העדין של בני האדם.
*קרניבורים כל הזמן עומדים על האצבעות. הם לא יכולים לעמוד בנוחיות על ארבע רגליים כי הם בנויים לרוץ או לזנק. האבולוציה לא לקחה צ'אנס שטרף יעבור לידם והם לא יהיו מוכנים מיידית לזנק עליו.
כמובן שבני אדם מזנקים לאט מאוד ובקושי מסוגלים לתפוס זבוב שיושב עליהם.
*לקרניבורים יש לסתות שבנויות לתפקד כמספריים. הם עולות למעלה ולמטה ואין להן אופציה לזוז לצדדים כי הן בנויות לחתוך בשר.
לעומתן לסת האדם זזה ימינה ושמאלה כי היא נועדה לטחון (פירות, ירקות, אגוזים, צמחים).
*לקרניבורים יש שרירי לסת עצומים שנמשכים עד הגולגולת שלהם! על מנת שיוכלו להפעיל לחץ עצום בזמן נשיכה.
*לקרניבורים יש ושט רחבה וגמישה על מנת שיוכלו לבלוע חתיכות בשר גדולות ושלמות שלא נטחנו ונלעסו!
אצל בני האדם הושט צר ושרירי.
*קרניבורים יכולים לעכל בקלות רקמות חיות, חלבונים ושומן ללא סיבים תזונתיים וחסרי יכולת לעכל כמויות של פחמימות. הסיבים התזונתיים עוזרים לאדם בעיכול.
*לקרניבורים קיבה ענקית שמאפשרת לטורף לצרוך מזון שמהווה עד 40 אחוז מהמשקל שלהם. תכונה זו מאפשרת להם לחיות על טרף פעם בכמה ימים.
בני אדם אוכלים ארוחות קטנות וצריכים פחמימות כדי לבצע פעילות גופנית לאורך זמן.
*לקרניבורים קיבה חומצתית בצורה קיצונית שמאפשרת להם לעכל בשר חי. לבני האדם חומציות נמוכה בכמה מונים שלא בנויה לעכל בשר חי.

אפשר גם לדבר על אי היכולת שלנו להתמודד עם כולסטרול מול טורפים שלא נסתמים להם העורקים. ועוד המון דברים שמראים שטורפים נועדו לטרוף ובני אדם נועדו להיות פרוטניקנים (שזה במילים פשוטות קופים).
ולא, זה שיש קופים שלפעמים תוקפים חיה שפולשת להם לטריטוריה והורגים אותה ואוכלים אותה במין סוג של טקס אימה לא הופך את כל משפחת הקופים לטורפים וגם לא אותנו.

אז מבחינה אבולוציונית לא נועדנו לאכול בשר.
ומבחינה אבולציונית יש לנו המון רגשות ואמפתיה. הגיע הזמן ליישם את זה ולהפסיק לפגוע במי שלא פוגע בנו."




הדת מבקשת מחסידיה להאמין בדברים שאף אחד לא יכול לראות, בזמן שחסידי זכויות בעלי-חיים מבקשים מאנשים לראות דברים שבהם אף אחד לא רוצה להאמין". ~קרייג בארטון (סופר אמריקאי)


vegan side kick

תשובה של אמיר שפירו:


כל פעם שאני שומע את הביטוי "כפייה טבעונית" אני צוחק.

* החוק אומר שמותר לאכול בשר, ביצים וחלב. למרות קיומו של חוק צער בעלי חיים.
* בבתי הספר יש ספרים שמעודדים צריכת מוצרים מן החי.
* בבתי הספר יש משחקים שמעודדים צריכת מוצרים מן החי.
* בתוכניות טלוויזיה, החל מלולי לתינוקות וכלה בריאליטי למבוגרים, מעודדים אותנו לצרוך מוצרים מן החי. וכמה שיותר.
* תזונאיות מטעם תעשיית המזון מן החי עובדות באקדמיה ומופיעות בתקשורת.
* בכל יום נשפכים תקציבי עתק על פרסומות של תעשיית המזון מן החי.
* המדינה מסבסדת על חשבון משלם המסים (בין אם הוא טבעוני ובין אם לא) מאות מוצרים מן החי.
* בכל חג רוב המשפחות שמות במרכז השולחן את הבשר, הביצים או החלב. 
* בכל יום עצמאות צריך לברוח רחוק כדי לא להריח גופות חרוכות של בעלי חיים. וגם זה לא עוזר בד"כ.

כפייה... בדיחה עצובה.


תשובה של אורן בן יוסף:


כפייה טבעונית.

הרבה זמן לא נתקלתי בתלונה מסוג זה, אבל הנה זה קרה שוב וקריאתי לשחרור בעלי חיים מסבל הוכתרה בתואר הכל כך ריק ומניפולטיבי - כפייה.

זהו תואר ריק - זו לא כפייה. איך אני יכול לכפות דבר כזה על מישהו? האם הצגת המציאות, הצגת צילומים מתוך המציאות הזו ודיבור על סבל הם כפייה? כפייה היא הכפפת דעה, רצון או פעולה על מישהו אחר בכוח, מבלי שיוכל להתנגד, והרי שום דבר ממה שאני עושה יכול להחשב ככזה. 

זהו תואר מניפולטיבי - שכן הוא נזרק לחלל השיח על מנת לגרום להשתקת הקריאה לשחרור בעלי חיים. האם השמעת דיעות ימניות או שמאלניות היא כפייה פוליטית לצד כלשהו של המפה, והאם יש לאסור אותה? איך יתכן שקריאה כלשהי להגנה על חלשים נקראת כפייה, אם לא בעולם אורווליאני בו מלחמה היא שלום וחירות היא עבדות?

עכשיו - בואו נדבר על כפייה.

אני אדלג על הכפייה הכלכלית, בה כספים שלי הולכים לשירותיהם של אלו שעושים את כספם מרצח בעלי חיים, וגם אדלג על הכפייה של עשרות שלטי חוצות ופרסומות שאני רואה בכל יום, ובהם תמונות של חלקי גופות ומוצרי חלב. 

אני רוצה לדבר על כפייה אחרת, כפיית "תמות נפשי עם פלישתים" שצועק איזה שמשון שאיננו חזק כפי שהוא הדוניסט ואטום. זוהי תעשיית המוצרים מן החי שמפתחת, בתוך גופות עבדיה, חיידקים שנעשים עמידים לאנטיביוטיקה ומאיימים עלי. בכנס "בריאות" של דיאטניות עומדים דוכנים שמתגאים בבשר ללא אנטיביוטיקה. היום זה משהו שאנשים שהורגים חיות בשביל כסף מתגאים בו. בינתיים תעשיית הבריאות, שנדבקת כמו טפיל לתעשיית הבשר/חלב/ביצים, נותנת מענה (ומקבלת כסף) לשדרוג האבולוציוני של החיידקים שיפגעו בי בסופו של דבר. 

זו כפייה.

אני רוצה לדבר על עוד כפייה - על הפגיעה החמורה בסביבה, שוב- באשמת תעשיית המוצרים מן החי. אם נזיז מעט הצידה לרגע את בעלי החיים שאני רוצה לשחרר, זה אני שהולך לסבול מההשלכות האיומות של תעשיית המוצרים מן החי והנזק הנגרם בגללה לעולם, ולא יעזרו כל מיני היפסטרים שיספרו לי על פרות שאוכלות עשב ומחרבנות שושנים, כי רוב בני האדם לא אוכלים חיות כאלו, אלא חיות שמגודלות בתעשייה איומה להן ולכדור הארץ. לי. 

זו כפייה. וכל מי שיבלבל לי את המוח על כפייה טבעונית ידע זאת. 

תשובתו של אילן קרפס:



לכל אנשי "גם לצמחים יש רגשות": אתם הרי לא באמת מאמינים בזה. אתם לא חיים לפי זה. אתם לא תדרכו על חתול כמו שתדרכו על דשא. אתם תתעצבנו כשתראו מישהו זורק כלב על הקיר, אבל לא כשהוא זורק עגבנייה. אתם יודעים שלפרות ותרנגולות יש מוח ואת כל המנגנונים לחוש כאב.

אז אם אתם בכל זאת צריכים לרדת לרמה של להשתמש בטיעון שלא אתם, לא מדענים ולא אף אחד אחר מאמין בו וחי לפיו- אולי זה אומר שהקייס שלכם לא כל-כך חזק? ומי שמגוחך זה לא אלה שמשווים סבל של פרה לסבל של חתול, אלא סבל של פרה ל"סבל" של חסה?



















לא נכון ! בממוצע אנשים אוכלים בחייהם כ-4000 בעלי חיים, ולכן אתם גוזרים את גורלם של בעלי החיים שאתם מממנים את הסבל והמוות שלהם.


מונה שמחשב כמה בעלי חיים תצילו במעבר לצמחונות לפי הגיל שלכם:





תשובה ל-meme שרץ ברשת:




1) לבחור להיות טבעוני זה לא אומר להיות מושלם, זה אומר לעשות את המקסימום שאני יכול כדי לצמצם את הנזק שנגרם לסביבה ולבעלי חיים.
2) תעשיות המזון מן החי פוגעות פי כמה וכמה בבעלי חיים, כי ה"דלק" שמניע את התעשיות האלו הוא אוכל שמגיע מתוצרת חקלאית.
3) גם אם כרגע החקלאות פוגעת במידה כלשהי בבעלי חיים , הבחירה במינימום נזק היא הבחירה המוסרית, מתוך מחשבה שבעתיד נוכל לפתח טכנולוגיה של גידול מזון וחקלאות שתפגע כמה שפחות ופחות בבעלי חיים, עד לכדי פגיעה אפסית


תשובתה של טל גלבוע:

הדבר הזה רץ בפייסבוק כבר כמה שנים, כל פעם זה מגיע בגלים וזה תמיד מצחיק אותי.
הרי מי שמפיץ את זה הוא בור בצורה אינפנטילית לחלוטין, אדם שלא למד שניה וחצי על תעשיית המזון מן החי אבל הי! יש לו אחלה תירוץ לשיסוף גרונות, חיתוך איברים ללא אילחוש, חישמול וחיי גיהנום למישהו.
וכמובן איזה כיף! הטבעונים האלה צבועים לגמרי, גם הם הורגים חיות! 
לאכול כולנו צריכים מן הסתם.
ונעבור לעובדות-
כ-80% מהגידולים החקלאיים בעולם מגודלים כדי לשמש להאבסת בעלי החיים במשקים, מדובר על 70 מיליארד בעלי חיים יבשתיים.
מזכירה שבני האדם הם 7 מיליארד, 70 מיליארד שמגודלים אך ורק כדי לרצוח אותם, הם אוכלים את מרבית הגידולים החקלאיים בעולם, כך שבעצם כך שאנחנו מגדלים פרות לצורך העניין שאוכלות ושותות "מעט" יותר מכל טבעוני שאני מכירה נהרגים בתהליך זה פי כמה וכמה חיות השדה.
אם חיות השדה כל כך נוגעות ללב הקרניסטים וממש אכפת להם מגורלן האכזר של קומביין חורש אז רצוי שיהיו טבעונים, אין ספק שכך יהרגו פחות חיות.
ברור הרי לכולם שעצם קיומנו גורם לעול על משאבי העולם, בעלי חיים נפגעים בהמוניהם כי אנחנו בונים בניינים, נוסעים במכוניות, קונים דברים שאנחנו לא צריכים ועוד, מטרת הטבעונות אינה טהרנות כי אם צמצום הפגיעה למינימום.
ועוד נקודה מבחינה אקולוגית: תעשיית המזון מן החי הינה הגורם מס.1 לזיהום הסביבתי, היא הגורם מס.1 לכריתת יערות הגשם, הריאה הירוקה של כולנו.
20% מיערות הגשם כבר נכרתו כאשר 90% מהכריתה הזו נועדה לגדל עגלים לתעשיית הבשר ולגידול סויה ותירס להאבסתם.
90% מהסויה העולמית בכלל מגודלת לבעלי חיים ולא לבני אדם.
די לאינפנטיליות.
כן לאחריות אישית.
עוברים לטבעונות! 


תשובתו של עומר מורן:


לינק מקוצר למאמר הזה: http://tinyurl.com/do-vegans-kill-more

הרבה פעמים מושמעת הטענה הזאת והגיע הזמן לעשות סדר בדברים.

תזונה טבעונית מבוססת על הצומח.

בגידולים חקלאיים נהרגים חרקים בהדברה או הרבה פחות בגידול אורגני.

נהרגים בעלי חיים כשטרקטור קוצר את היבולים. כמה? לא ידוע אבל נהרגים.

באופן אישי אני חושב שעכבר שנבהל בקלות מכל קרבה אנושית ימלט על נפשו הרבה לפני שהקומביין יגיע אליו אבל זה לא עקרוני כרגע.

אני מאוד שמח שמי שלא תמך בטבעונות נרתם למען אותם חרקים ועכברים שכן לפני זה לא ידענו כלל שיש לו איזשהו יחס או רגש אליהם וכל רגש לבעלי חיים מבורך :D

מצד שני, עבור תעשיית משק החי מגדלים הרבה יותר תבואה חקלאית.

יש איזו טענה שבעלי חיים ניזונים רק משאריות התבואה שמגדלים לבני אדם. הם בהחלט גם ניזונים מזה אבל ממש לא רק. יש הרבה יותר טונות של בעלי חיים בעולם שמשמשים למאכל מאשר בני אדם.

צריך להאביס אותם במשהו לא?

בואו ניקח כמה דוגמאות פשוטות:

בארה"ב מגדלים תירס פי 16 לשימוש עבור בעלי חיים מאשר שימוש לבני אדם.

מקור:

http://en.wikipedia.org/wiki/Maize#U.S._usage_breakdown

וזה רק תירס.


מעבר לכך, ארה"ב היא מגדלת הסויה מספר 1 בעולם וסין היא יבואנית הסויה מספר 1 בעולם.

כמעט כל הסויה שהם מייבאים הולך להאבסת משק החי. אם כבר הזכרנו את סין, הנתונים שם מאוד מדאיגים ומדברים על עליה אסטרונומית בעשור הקרוב בגידול חיות למאכל. הם גילו את התזונה המערבית והמצב שם נראה ממש מדאיג.


מקור על גידול סויה בארה"ב:

דו"ח של משרד החקלאות האמריקאי אודות גידול סויה והשימוש בתעשיות השונות - מוכיח בפירוש שהרוב המוחלט הולך למשק החי (עמ' 3-4): http://www.ers.usda.gov/media/862892/ocs200601.pdf


מקורות על סין:

כתבה מ ChinaPost שמדברת על כך: http://www.chinapost.com.tw/china/national-news/2013/09/18/389146/Chinas-hunger.htm

דו"ח של משרד החקלאות האמריקאי שמדבר על היצוא לסין והתחזית לעשור הקרוב:

http://www.ers.usda.gov/amber-waves/2014-april/china-in-the-next-decade-rising-meat-demand-and-growing-imports-of-feed.aspx#.U1wO2fmSxdM


לעיתים אנשים מסויימים מפרשנים דברים אחרת מאיך שהם כתובים ולכן התכתבתי עם מי שחיבר את הדו"ח על גידול סויה והשימוש בו ושאלתי אותו ישירות, האם מגדלים סויה לבעלי חיים אקסקלוסיבית ושיספר קצת על מה שקורה בסין.


מסתבר שגם שבאירופה רוב התזונה של משק החי היא מסויה.

הסויה של אירופה מגיעה מדרום אמריקה ששם, כרתו יערות גשם בשביל לגדל סויה (לנושא הזה אגיע מאוחר יותר וארחיב לגביו).

ישנה אפילו חקיקה לכך שחובה לתת, למשל לחזירים, גידולים יעודיים ולא שאריות של אוכל.

יש מחאה על כך וניתן לקרוא עוד מהמקור הבא:http://thepigidea.org/the_pig_idea.pdf


יש אנשים שתומכים באכילת מזון בצורת "בקר מרעה חופשי".

נתחיל בכך שהאנשים האלה כמעט באופן מוחלט לא אוכלים רק את אותן פרות מרעה אלא גם ביצים, חזירים, מוצרי חלב שניזונים מ... כבר הוכח ממה.

אם נהיה קטנוניים אז מה עם החרקים על הצמחים החופשיים שהפרות אוכלות?

נמשיך בכך ששטחי המרעה האלה לא בדיוק חופשיים או לא ממש היו חופשיים.

ניקח לדוגמא את ברזיל שנחשבת בין יצואניות בשר בקר המרעה החופשי הכי גדולות שיש אם לא ה(!).

אז ראשית, אין שום מקור שאומר שכל הבקר שם הוא במרעה חופשי. רוב חברות הגידול ויצוא "מוצרי הבקר" אומרות שזה גם וגם.

נמשיך בכך שמסתבר שלפחות 70% מיערות הגשם שנכרתו, האמזונס, נכרתו עבור התעשיה הזאת!

שוב, 70% (ויותר) מיערות הגשם שנכרתו, נכרתו בשביל ליצור שטח "מרעה חופשי לבקר".

מדובר על מגמה מתחילת שנות ה 60 שגוברת וגוברת וממשיכה גם ובפרט היום.

הנזק מכך הוא אדיר. ראשית אוכלוסיות שלמות של בעלי חיים, מינים שונים ומשונים נכחדים כתוצאה מכך.

מעבר לזה, נוצר נזק אקולוגי אדיר שכולל שינויי אקלים קיצוניים בעולם, זיהום וכו'

לכן, הנזק הזה לא רק חד פעמי בכך שהוא יצר שטחי מרעה אלא מתמשך ומתמשך עד שלא ישקמו את האמזונס.

האבסורד הסופי הוא שמגדלים שם גם סויה עבור משק החי כפי שהוזכר קודם...


מקורות:


אז כן, מי שצורך מזון מן החי תורם להרג אדיר של בעלי חיים בגידולים חקלאיים, גורם לשינויים אקולוגים קיצונים ובנוסף הוא גם אוכל את אותן חיות צמחוניות שמואבסות עבורו.





דילמות אידיאולוגיות

(הטקסט מופיע גם בסוף העמוד הזה: http://www.tivonut.org/eggs-ethics )


על אף שנראה לאנשים ש'ביצי חופש' הן מוסריות יותר, מכיוון שהתרנגולות לא כלואות בכלובי סוללה,

התרנגולות שמגודלות בתנאים אלו כוללות את הפרקטיקות והבעיות הבאות:

  • הרג הזכרים
  • חיתוך המקור
  • עיוות גנטי
  • הטלה מוגברת
  • גזלת ביצים
  • חישמול התרנגולות לאחר שתופקת הביצים יורדת


לכן ביצי חופש אינן פתרון מוסרי לתעשיית הביצים ולהשגת ביצים. 

למידע נוסף באתר אנונימוס על ביצי חופש


מה אם אגדל תרנגולות "חופש" בחצר שלי, ורק אקח להן את הביצים ?


מחקר הראה שלקיחת הביצים מתרנגולות מזן 'מטילות' (שעוותו גנטית כדי להטיל יותר מדי ביצים ממצב נורמלי ביחס לטבע) מעודדת אותן להטיל עוד ביצים - מה שגורם למעמסה על הגוף שלהן.

​האידאל בגידול תרנגולות מטילות (מטעמי הצלה מהתעשיות, ולא מטעמי ניצול) הוא לתת להן לדגור על הביצים או לשבור אותן כדי שהן יאכלו את הביצה ויקבלו בחזרה את מה שהגוף שלהן איבד.
(תרנגולת שרואה אחרי כמה ימים שביצה לא מופרית לא בוקעת תאכל אותה בעצמה).

תשובה של מדריכת אתגר 22 כשנשאלה שאלה דומה: "זה נהדר שתרנגולות חצר גדלות בחצר ולא בכלובי סוללה. אין ספק.
עם זאת, עצם לקיחת הביצה שהיא תוצר של התרנגולת, עלולה להביא להתנהגות חרדתית אצל התרנגולת. 
אפילו כאשר הרחקת הביצים נערכת באופן יומיומי, הדחף לדגור עשוי לשרוד וניתן לזהותו בהתנהגות התרנגולת. בהיעדר ביצים, הדחף מופנה כלפי עצמים בלתי מתאימים ולכן ודאי שאינו יכול לבוא על סיפוקו כראוי. 
התוצאה הצפויה היא כאמור- תסכול.
המוטיבציה של תרנגולות מסוימות לדגור היא חזקה מאוד ומתמשכת לאחר לקיחת הביצה. בהיעדר יכולת לדגור, הן ודאי חוות תסכול משמעותי, וכנראה גם חרדה עקב חוסר היכולת להתגונן.
הפגיעות הללו שוליות בתעשיית הביצים האינטנסיבית, שם דוכאה הדוגרנות על-ידי פגיעות חמורות עוד יותר, אולם ככל שהמשק מסחרי פחות, כך מועדות התרנגולות לסבול יותר באופן ספציפי מלקיחת הביצים, ולכן לקיחת ביצי חצר הן גם פעולה שכדאי להמנע ממנה לטובת רווחתה של התרנגולת.

מידע נוסף באתר של אנונימוס - כמה כואב לאבד ביצה:
https://anonymous.org.il/art34.html





תשובתה של מיכל מלול:


יש לי תעודת מדריך רכיבה שקיבלתי לפני המעבר לטבעונות. למדתי במכללה ללימודי הסוס(שנסגרה בינתיים) שנחשבה לאחת החוות הידידותיות והאוהבות ביותר לסוסים. אבל זה לא משנה כמה הומאני ונעים תרצה להיות, אין דרך לנצל בצורה הומנית. הנה טקסט שכתבה מישהי אחרת, כשקראתי אותו חטפתי כאפה, כי כל פרקטיקה שמתוארת שם אכן הייתה בחווה הנחמדה שבה למדתי. זה לא משנה כמה החווה תרצה להיות לא אלימה ובלה בלה בלה. אין דרך להכניע סוס בלי לדכא אותו ולנצל אותו. 

סוסים זו חיה מאוד עדינה וחששנית. כדי ליצור מצב בו ניתן לרכב עליהם הם עוברים תהליך מאוד ארוך של אילוף. זה מתחיל כבר בשלב הסייחות בו מקפידים לגעת בסייח בכל הגוף בדגש על הבטן והגב כדי להכין אותו ליום בו יהיה עליו אוכף עם חגורת בטן. בהמשך מרגילים אותו לראשיית בית שפשוט מונחת על ראשו לזמן מסויים כל יום כדי להרגילו לנוכחות של משהו על פניו. משם עוברים ללונג' בו עומד המאלף במרכז והסוס קשור בחבל המחובר לראשיית הבית והוא לומד ללכת במעגלים מסביב למאלף, המאלף תמיד יהיה עם שוט ארוך באימון הזה כדי לכוון את הסוס ולהסביר לו איך ללכת, לעיתים זה כולל הצלפות באויר או בקרבת הסוס כדי לדרבן אותו לזוז. בלונג' מלמדים את הסוס את השמות למקצבי הריצה שלו- טרוט, קאנטר,גאלופ, וווקינג. בשלב הבא מניחים שמיכה על גב הסוס כדי שיתרגל לנוכחות של משהו על גבו, בהמשך מוסיפים חגורת בטן עם השמיכה ובשלב האחרון מניחים את האוכף ( הם תמיד עשויים מעור של בעל חיים שנרצח). רק בשלב הזה מתחילים לעלות על גבו של הסוס אחרי שלמעשה הוא נשבר- לשבור את הסוס זה מונח מוכר באילוף סוסים בו סוף סוף רוכבים עליו. חגורת הבטן זה אחד הדברים השנואים ביותר על כל הסוסים, חייבים למתוח אותה מאוד מאוד חזק על מנת שהאוכף יישב יציב על הגב והרוכב לא יתהפך יחד איתו, חגורת הבטן גורמת לפצעים ושיפשופים בבטן הסוס וכל הסוסים זזים ונאנקים כאשר מהדקים אותה. הרסן בפה הסוס מכאיב להם כי הוא עשוי מברזל, הוא פוצע להם את החיבור בין השפה העליונה לתחתונה ואף סוס לא מגיש לך את ראשו בכיף על מנת שתשימי לו את הרסן. הרכיבה עצמה יוצרת אצל הרבה מהסוסים בעיות גב ובעיות ברגליים כגון בצקות, דלקות ,פצעים ופריצות דיסק. סוגי הרכיבה השונים מדגישים פציעות אשר מתאימים לצורת הרכיבה- קפיצות בעיקר גורמות לבעיות גב קשות, דרסאז ומרוצים לפגיעות גפיים. חשוב להוסיף- אם סוס נפצע קשה ברגליו בעיקר שברים ושברים פתוחים הרבה פעמים הדרך היחידה היא להמית אותו. מקוה שההסבר שלי מקיף ומובן. שורה תחתונה הם עוברים כל כך הרבה שלבים עד שניתן לעלות על גבם וזה ההוכחה לכך שהם בטח לא רוצים זאת. אף אחד לא אוהב שמישהו יושב עליו. כל אחד רוצה להיות חופשי. דבר נוסף גם המושכות עשויות מעור של בעלי חיים ורוכבים רבים משתמשים בדורבנות העשויות ברזל חד כדי לדרבן את הסוס במעברים בין מקצב אחד לאחר וגם הן פוצעות את הסוסים הרבה פעמים, כמובן שגם משתמשים בשוט.






שאלות מדעיות

ד"ר גדעון רון עם ישראל אהרוני - האדם אינו אמור לאכול בשר!

השוואה בין אוכלי בשר לאוכלי צמחים

מה חשבו מיטב חוקרי הטבע והאנטומיה על טבעונות









זיהוי אוכל טבעוני

כן. שמרים שייכים לממלכת הפטריות. אלו בעצם פטריות חד תאיות (כלומר מתקיימות בצורה של תאים בודדים - בדומה לאצות מסוימות ולחיידקים). מעצם זה שהן מתקיימות כתא בודד - אין להם מודעות, מערכת עצבים או כאב, ולכן הן טבעוניות למהדרין, וגם בריאות ומומלצות מאוד.

תשובה של אמנון יונש, בתגובה לפוסט של שי גולדשטיין בפייסבוק:



שמן דקלים לא הורג קופים.

מה שהורג קופי אורנגוטן זה כריתת יערות גשם. כורתים יערות גשם, כי יש מחסור בקרקעות ויש מחסור בקרקעות, בגלל תעשיות שמבזבזות קרקעות.

התעשייה הבזבזנית ביותר בקרקע היא תעשיית המזון מהחי. רוב שטחי החקלאות בעולם מנוצלים לתעשייה זו. זה יוצר חוסר בקרקעות שאותו משלימים על ידי כריתת יערות. השטחים החדשים לא תמיד מנוצלים לתעשיית המזון מהחי. לפעמים נדחקים אליהם גידולים אחרים, בגלל שתעשיית המזון מהחי משתלטת על השטחים הקיימים. בין הגידולים האלה, נמצאים גם דקלי השמן ולכן נוטים להאשים אותם, למרות שלא הם אחראים למחסור בקרקע.

שמן דקלים הוא דווקא גידול יעיל מאד מבחינת תפוקה לשטח קרקע, יותר משמנים אחרים. לכן החרמת שמן דקלים ומעבר לשמנים אחרים, דווקא יגרמו לצריכה של יותר משאבי קרקע ולא יפתרו את הבעיה.

נראה שלאנשים יותר נוח לצאת כנגד שמן דקלים ובעיקר לבוא בדרישה לתעשיות שישנו את סוג השמן, במקום לעשות שינוי בעצמם. הקמפיין הזה מסית למעשה את האשם מהאשם האמיתי בניצול המשאבים וכריתת היערות - תעשיית המזון מהחי.

אנא המתן
התחבר דרך פייסבוק כדי לעדכן את תוכן העמוד למצב עריכה הוספת שאלה חדשה שמור את השינויים
טוען...